Sounds like alot of clever features. And using women in development is of course what I advocate. Which I am sure you will see, if you look around our site. Our findings also show, that women want very much the same as men-and more. I have delete the extra mirrors I wrote about. My bad- it has been mentioned too many times regarding cars to women, so it stuck. But the pony tail feature was right as I double checked it.

I would love to see the museum but I have also already seen a presentation about the Volvo concept car in 2010 and I think the project was a fine initiative with many interesting results and great PR. But since it was done in 2003 I don’t think you will disagree if I claim that some of the findings and even approach might be different today.

Best
Christiane

I would like to get a few facts straight. Volvo’s concept car was based on real demands from real women, and was far from filled with mirrors and vanity features, as some people like to believe.

Extensive research showed that women who buy premium cars want everything that men wants, and the some more:

Easy parking
Good maneuverability
Ergonomic seating position
Extensive storage
low maintenance
and a possibilty to personalise the interior.

Those were the issues that the Volvo YCC suggested solutions for. Not one extra mirror anywhere.

You are more than welcome to Göteborg for a personal guided tour of the YCC in the Volvo Museum. I hope you will find that we did not “shrink it and pink it” but solved every day problems for both women and men.

I guess you are not advocating that women’s demands should be excluded from product development?

Tatiana Temm
(communications manager for the YCC 2003-2006)

Jeg bemærkede i forlængelse af ovenstående, at det åbenbart også er meget lidt hipt at uddanne sig, ifølge BØRSEN – den eneste uddannelse der var nævnt, lå nederst i pyramiden og var Performancedesign på RUC. Den øvrige kontekst taget i betragtning, er det hverken fair overfor Performancedesign (som der tydeligvis ironiseres tykt over i denne sammenhæng) eller til alle de andre uddannelser der arbejder hårdt på at realisere den målsætning som BØRSEN ikke rigtig kommer i mål med her – nemlig at formulere aktiviteter og formidling der tiltrækker morgendagens ultimative hipsteres opmærksomhed. Med mindre, selvfølgelig, at alle os æggehoveder der forsøger at
“trendanalysere” denne annonce helt misser det rådgivende reklamefirmas budskab på BØRSENs vegne?

Måske er budskabet en 100% afstandtagen til alt i pyramiden? Men til fordel for hvad? Det uudtrykte implicitte til flygtig hipness, smarte buzzwords (med strategisk placerede stavefejl) stablet i pyramider,er ikke nødvendigvis seriøsitet og kvalitetsjournalistik om erhvervslivet. Snarere: Her er en avis med en markedsføringschef, der brilliere i pinlighed og dårlig dømmekraft overfor de faste læsere og skaber et lille gran badwill som de stakkels journalister så må arbejde hårdt for at læseren glemmer hen over de følgende uger!

Eller måske har BØRSEN forsøgt et skud fra hoften ved at positionere sig i kategorien “paradoksale reklamer” (som er designet til at ingen i målgruppen forstår dem eller kan identificere sig med dem for at vi netop allesammen skal tale om hvorfor vi ikke forstår den og derfor netop giver den uhørt meget opmærksomhed)? Men har BØRSENS læsere overhovedet tid til at bruge deres sparsomme tid på at diskutere en avisreklame (for en avis de alle læser alligevel) når verden falder ned om ørene på dem og aktierne stritter i alle retninger?

Nå, svarene blæser i vinden, men min pointe er, at denne reklame både er svær at tage for pålydende og som ironisk hook til et seriøst budskab.

Bedre held næste gang BØRSEN;-D